咨询（占位）

一份东西有没有用，先看它能不能落到某个人、某件具体的事上。切得越窄，越容易验证。把判断标准写在前面，比事后解释便宜得多——它逼你在动手之前就回答「什么叫做成了」。

先想清楚要给谁解决什么

同一件事，换个说法就会变成另一个问题。「让新用户更快上手」和「把注册流程砍掉两步」不是一回事：前者永远做不完，后者做完就能验证。所以第一步不是想方案，而是把要解决的问题写下来，写到能一眼看出做没做成。写不出来的，通常不是表达问题，是还没想清楚——值得先花时间的是这一层：方案贵在做错，判断贵在做慢。

问题写清楚了，方案会自己变少。反过来，问题不清楚的时候，方案会无穷多。

判断一份东西好不好，有个便宜的办法：把它讲给一个不在这件事里的人听。如果他听完能替你复述出「你要解决什么、打算怎么做、怎么算做成」，思路就是清的；如果听完只能点头，通常是因为你自己也还没定。

做得快，不等于做得浅

原型不是为了证明想法对，而是为了尽快发现它错。先验最贵的那条假设——错了以后代价最大的那条，往往也最容易验。便宜的假设留到后面，先把能推翻整件事的那个试出来。

验证的顺序

顺序错了，验证就变成自我安慰。先验会翻盘的那条，而不是最方便做的那条——用最容易的办法去验最不重要的假设，两周下来会攒一堆看起来都成立的结论，而真正会翻盘的假设一次都没碰过。

<!DOCTYPE html>
<html lang="en">
<head>
  <meta charset="UTF-8">
  <title>Hello World</title>
</head>
<body>
  <h1>Hello, World!</h1>
</body>
</html>

下面几条是一直在用的检查项，按顺序走一遍，大多数问题会在前半段就暴露出来。

1. 谁在用——具体到一个人，不是「用户」。
2. 在什么场景下用——他手上正在做什么、被什么打断。
3. 现在他是怎么绕过去的——已经在发生的替代方案，比任何需求描述都准。

收尾比开头重要

做完之后留下三样东西，比做完本身更值钱：判断依据、边界条件、以及明确不做什么。前两样让人能接手，第三样让人不会把它用歪。

• 判断依据——当时看到了什么、排除了什么。
• 边界条件——什么情况下这个结论不成立。
• 不做什么——明确划出去的，比列进来的更省事。
• 下一个人从哪接着走。

这些都不是什么新鲜办法，难的是每次都按顺序走一遍。跳过哪一步，通常就会在最后那一步加倍还回来——而且往往是在你已经没时间改的时候。